See on lahti: Henry Cavilli lahkumine tähendab DCEU tulevikku

Kõrval Chris Sims/14. september 2018 12:59 EDT/Uuendatud: 14. septembril 2018 13:00 EDT

Igal nädalal vastab koomiksikirjutaja Chris Sims põletavatele küsimustele, mis teil on koomiksimaailma ja popkultuuri kohta: mis sellega peale hakata? Kui soovite Chrisilt küsimuse esitada, saatke see aadressile @theisb Twitteris rämpspostiga #WhatsUpChris või saatke see e-posti aadressile personal@looper.com teemareaga „Just see, mis toimub“.

K: Kui Henry Cavill lahkub tõesti Supermani rollist, siis mis on teie arvates DC-filmide jaoks järgmine? - e-maili teel



Nagu kõik teised, kuulsin ka sel nädalal uudiseid, et Cavill riputab oma kepi üles - ja nägin Cavilli tõeliselt hämmastav ja monumentaalselt krüptiline Instagrami video - ja ma olin rohkem kui natuke üllatunud. Lõppude lõpuks on meil Marveli poolel olnud kümme aastat kinemaatilist superkangelaste universumit, millel on olnud juba enam kui kümme aastat järjepidev näitlemine oma peategelaste seas, ja sama paljude filmidega, nagu me oleme sellel pool näinud, DC kraam tundub, et sellega alles alustatakse. Olen juba ammu lahkunud elamast maailmas, kus filmikunstnik Batman on Ben Affleck, kes autost inimesi lahti raputab, ja mille helgem pool on, on mul tegelikult üsna raske ette kujutada kedagi peale Gal Gadot mängib nüüd Wonder Woman. Ma lihtsalt eeldasin, et kõik see kraam on püsiv.

Kui kuulujutud Cavilli lahkumise kohta on tõesed, ei tohiks see ilmselt šokeerida. Ma mõtlen, lihtsalt mõelge sellele Cavilli vaatevinklist. Kui ma oleksin filmis Superman kui kolm filmi ja ükski neist poleks hea, päästaksin ilmselt ka.

Kolm lööki

Pean tunnistama, et olen siiski natuke rebenenud. Ühest küljest on ütlus, et ma vihkan neid filme, omamoodi nagu Apollo 11 missiooni nimetamine “viiepäevaseks edasi-tagasi reisiks”. See on tõsi kõige tehnilisemas mõttes, kuid vihjab vaid sellele, kui tohutu ettevõtmine see tegelikult on. Kõigist meediateostest, mida ma oma elus olen kogenud, Batman v. Superman: õigluse koidik tuleb surnult, kitsalt välja Terasmees. Sa võid mulle näidata minu enda surma teralist VHS-linti, mille ta viskas müra teeb Jim Carrey sisse Loll ja nukker, ja ma tahaksin seda ikkagi rohkem kui BvS.



Ma ei ole fänn, just see, mille poole ma lähen. Ja kahjuks on Cavilli Supermani kujutamisel suur osa selles. Alates hetkest, kui ta ekraanile astub Terasmees, ta on täpselt vastupidine sellele, mida ma selle tegelase jaoks tahan: tujukas, kelmikas kurb kotike, vastumeelne teisi aitama ja keda hoitakse kaugel kõigest, mis inimkonda meenutab. Ta on Supermees, kes kisub kellegi kaela ja karjub ängistades ning näitab järgmisel naeratusel kõiki naeratusi, purustades satelliiti, et ta saaks privaatsust. Supermani isiksuse tuumaks on see, et ta on oma tuumikus väga inimlik tegelane ja Cavill mängib teda nagu keegi, kes pole kunagi isegi Clark Kenti kohta kuulnud.

Ja just seda saate Cavilli etendusest konkreetselt saada. Kui filmi visata tema ümber, on teil Supermees, kes järjekindlalt ei aita teisi inimesi, alates oma isast kuni kogu Kongressi poole, ja kes istub ajaloo kõige suurema käega Kristuse kujude keskpunktis. visuaalkunst. Tema täieliku nimekirja saavutustest, mis ta kahe esimese filmi jooksul Supermanina saavutas, saab üsna kiiresti kokku võtta. Esiteks ta alistub. Teiseks tapab ta kellegi. Kolmandaks, ta sureb. See pole hea Superman.

Kariibi mere valimisnimekirja piraat

Kõige selle tõttu pooldan ma üldiselt kõiki drastilisi muudatusi, mida nendes filmides teha saab. Kuid siin on probleem: mitte ainult selles, et Cavill tegelikult süüdi on, usun tõesti, et tal oli (ja on) potentsiaali olla kõigi aegade üheks parimaks supermeheks.



Mees pärit K.R.Y.P.T.O.N.

Ja ma tean seda, sest ma vaatasin Mees USA-st.

Ma olen teiega aus: ma jätsin selle teatrites peaaegu täielikult vahele, kuna Cavill mängis seda peaosas ja toitsin ikka veel seda kohmetust, mida ma ülalpool kattsin, kui see välja tuli, ülejäänud saldoga, kuna olen endiselt Armie leets Hammer pärast floppi, mis oli läbimõtlematu Üksik ratsanik. Kui ma lõpuks maha istusin ja seda vaatasin - mida ma tegin ainult seetõttu, et mu naine jälgis seda, kui ma linnast väljas olin ja mulle nii meeldis, et ta tahtis kohe seda, kui ma koju jõudsin, siis seda uuesti minu juures vaadata - istusin seal koos mu lõualuu ripub kogu filmi vältel lahti, muutudes lihtsalt iga stseeni jaoks vihasemaks ja vihasemaks. Mitte sellepärast, et Cavillil halb oleks, saate aru. Sest ta oli nii hea.

Selle filmi alguses on hetk kus Cavill üritab hämmastavalt nimega Napoleon Solo pääseda Hammeri tegelaskuju Ilja Kuryakinist, kes ajab ta maha nagu Külma sõja terminaator. Solo sõidab kiirendava auto tagaosas, jälgides, kuidas Ilja, kes on sel hetkel üle elanud autoõnnetuse ja jälitas jalgsi põgenevat sõidukit ning üritab seda peatada, haarates sellele kinni ja istutades oma jalad sisse. tee. Gaby, naine, kelle põgenemist Solo üritab aidata, küsib temalt, miks ta ei võta seda meest, kes asub seal täpselt tühjas vahemikus, ja Solo vastab mõõdetud, kergelt muljet avaldanud 'Kuidagi see lihtsalt ei tundub õige asi, mida teha. '

See üksik stseen, kus Cavilli tegelane otsustab mitte kasutada oma vastase, peatamatu, kuid siiski väga haavatava inimvaenlase, elu ja surma väge, kellega ta hiljem koos meeskonnastab, sest ta lihtsalt ei arva seda oleks õige, selles on rohkem Supermani ja Batmani DNA-d kui terves filmis, mis on oma nime saanud kahe Marthase poegadest, kes peksid üksteist robotikostüümide ja krüptoniidigaasi abil. See muutis mind raevukaks, sest mõistsin täpselt, kui võluv, osav ja valmis aitama ta olla, kaotamata natuke silmnähtavat tugevust, mis teeb ta vapustavaks. Ka ülejäänud film toetab seda. Cavill oleks võinud olla suurepärane supermees, kui ta oleks olnud täiesti teistsugustes filmides kui need, mis me saime.

Superman naaseb

Sellega seoses võiks Cavill liituda Brandon Routhiga eksklusiivses näitlejate klubis, kellel oli potentsiaali olla supermehena suur, kuid haarati filmidesse, mis tegid oma parima, et oma tugevusi varjata.

Enne Terasmees tuli välja ja seadis uue normi, hõlmates stseeni, kus Supermani isa nõuab, et Superman lubaks tal surra, mitte ei päästaks tema elu, sest me kõik peaksime kartma seda, mida teised inimesed meist arvavad, kui teeme õigesti, Superman naaseb oli minu kõige vähem lemmik versioon Supermanist kogu meedias. Filmina on see omamoodi veider jama - see on järg Superman II, kuid mitte ainult ei ignoreeri täielikult Supermees iii (andestamatu) ja Superman IV: rahu otsing (arusaadav), see on tegelikult järg režissööri kärpimisele Superman II see ilmus alles 26 aastat pärast originaali teatrites ilmumist. See põhineb sõna-sõnalt eeldusel, et Superman jäi Lois Lane rasedaks, läks siis viieks aastaks Kryptoni otsima kosmosesse - see osutub mõttetuks, sest nagu sõna otseses mõttes kõik teavad, plahvatab Krypton selle kutti päritolu loo osana - ja siis tuleb tagasi just õigel ajal, et lõhkuda Loisi suhe ja lasta oma ülivõimas pojal keegi tappa. Selle olemasolu eksisteeriva filmina, mis üldsuseni lasti, on mõistusevastane ja see on enne, kui jõuate aiasordi halbade asjade juurde, näiteks see, kuidas Superman on mõnikord vaid krüptoniidi suhtes haavatav.

Ja veel, üks asi, mida ma sellele filmile pean andma, on see, et Brandon Routh pole halb Superman. Ta on kindlasti halvas filmis ja seal on imelik valik, kui tegemist on sisuliselt action-filmiga, kus Superman kunagi viskab, kuid Routh on selle parim osa. See jada, kus ta lennukit päästab alates pesapallimängusse sattumisest tundub Superman, isegi kui ülejäänud film seda ei tee. Kõige muu pärast on lihtsalt häbi.

Legendid, noh, mitte tänapäeval

Ja nagu Cavillil, on ka Routhil roll, mis annab meile pilgu vahelduvasse universumisse, kus ta oli suurepärane Supermees, ehkki tema puhul on see oluliselt väiksem. See on veidralt sarnane, kuigi kümme aastat pärast Supermani ebaõnnestunud katset mängib ta anotehr DC Comics superkangelast, kes on televisioonis tuntud punase ja sinise kostüümi poolest: Ray Palmer, paremini tuntud kui Aatom.

suur kangelane 6 2

Ray võib tegelikult olla kõige veidram tegelane Homse legendid, mis ütleb midagi, kui arvata, et saade on järgmise taseme loodusliku superkangelase jama. Tõsiselt, viimane hooaeg lõpeb sõna otseses mõttes sellega, et hiiglaslik hoolduskaru kurnab deemonit ja see on võib-olla kolmas kõige veidram asi, mis aasta jooksul juhtub, ja see pole kaugeltki kaebus. Mingil põhjusel näib saade olevat otsustanud, et kõik vihkavad Rayt ja arvavad, et ta imeb tõeliselt halba, mis on vaatajana uskumatult masendav, kuna see kujutab teda ka kui geeniust üliteadlast, kes leiutas kahaneva Raudmehe ülikonna.

Kõige selle taustal, mida Ray igavesti rõõmsameelselt optimismi põhjustab, on komandör Steel lõputult vajunud, mängib Routh teda tõsimeelsusega, mis tuleb läbi tõeliselt ahvatleval viisil. Ta on aus mees, kellele meeldivad kõik, kellega ta on, ja soovib aidata kõiki, kes vähegi suudab, ega lase kunagi temaga juhtuvatel halbadel asjadel teda pikaks ajaks maha lasta. Päeva lõpus on see sama hea kokkuvõte Supermani suhtumisest, mida võite küsida, ja see näitab, et Routh on siiras näitamiseks nõus tõmbama just paraja koguse vilja. Mis ma arvan, et see on tõenäoliselt sellepärast, et kui sa oled nii nägus, võid olla nii rõve, kui tahad.

Mees homme?

Mis jätab meile esialgse küsimuse: kui kuulujutud on tõesed ja Cavill tegelikult tehtud, siis mida teevad DC-filmid siit? Ilmne vastus on muidugi see, et nad lihtsalt sõnastavad uuesti Supermani ja jätkavad ühise universumi ülesehitamist, mis loodetavasti kasutab cast-muutust, et distantseerida kivisest algusest Terasmees ja Batman vs Superman. Supermani järgmise iteratsiooni fännide-castingute ümber on juba palju suminaid ja see saaks kindlasti pealkirju.

Tundub siiski imelik. Ma mõtlen, et superkangelasfilmid viivad lõpuks ekraanile ühise universumi kontseptsiooni millegi sarnase ulatusega MCU, kus lood on mõeldud jätkama püsivalt nagu koomiksid, oli paratamatult vaja, et me varem või hiljem sellega kokku puutuksime. Oleme isegi näinud War Machineiga väiksemas plaanis, kui Terrence Howard vahetati välja Don Cheadle'i vastu - ja palju väiksem skaala, kui punane kolju ilmub uuesti sisse Lõpmatuse sõda, Howard Starki mängivad kaks näitlejat korraga, et kajastada oma elu erinevaid punkte, ja Thori sõber Fandral the Dashing vahetab näitlejaid järkude vahel. Oleme seda isegi tehniliselt palju suurema peategelasega näinud, kui Mark Ruffalo valiti pärast Edward Nortoni lahkumist Bruce Banneriks, ehkki keegi seda tegelikult ei mäleta Uskumatu Hulk oli MCU-s teine ​​film.

Kuid samal ajal on see Superman ja ta pole täpselt Fandral the Dashing. Ajalooliselt on ta tegelane, kelle ümber kogu universum on üles ehitatud, ja see kehtib ka ekraanil. DC filmikunsti universumi alustalaks oli Supermani film ja kuigi ta suri sõna otseses mõttes teise filmi lõpus, õigluse liiga on nimelt selle nimel, et ta taaselustataks arvutiga degenereerunud vuntsidega. Tema asendamine frantsiisi piires tundub selle asemel, et lihtsalt kõik laiali laduda ja otsast peale hakata, nagu nad on igal teisel korral pidanud Supermani asendama, natuke imelik.

Maailm ilma supermeheta

Veelkord, on üks võimalus, mida ma ei usu, et paljud inimesed on kaalunud. Mis siis, kui nad lihtsalt ... ei oleks neil filmides enam Supermani?

See võib tunduda üsna veider soovitus, kuid ma ei usu, et ka see on täiesti välistatud. Üks mulje, mis mul nendest filmidest rohkem kui ükski teine ​​on, on see, et inimesed, kes neid teevad, ei paista tegelikult olevat Supermani soovijad. Vähemalt ei taha nad Supermani, kes kehastaks kõiki asju, mida me tavaliselt koomiksites Supermaniga seostame - asju, mida Henry Cavill tundub enam kui võimeline ära tõmbama, kui nad seda teeksid. Kõige rohkem, noh, tegid nad terve filmi, kus Superman lööb oma Batmani löögi ja siis sureb, mis pole just kinemaatilise superkangelase parim tulemus. Hawkeye on sellest parem olnud. Aquamanil on sellest parem olnud. Tegelikult tahaksin öelda, et filmikunstnikuna näib mulle nagu Warner Bros, et ta on palju rohkem tahtnud Aquamani filmi tegemisest kui heast Supermanist ja näinud filmi Aquaman treileri ja nende kaheksa viimast katset Supermanil, olen neil seal.

Muidugi, osa sellest, sest „Supermani päritolu” ja „Supermani surm” näivad olevat ainsad kaks Supermani lugu, mille vastu on paljudel fännidel (ja paljudel loojatel, kui me oleme ausad), kuid ka see räägib tõsiasjast, et DC näib üksusena eelistavat lihtsalt Batmanit, eriti kui nad loovad koledamat DC-universumit. Ja tõesti, kui meil võib olla DC Cinematic Universum, mis algab surnud Robiniga, kus on juba terve kurikaelte galerii kurikaeltest, kes on juba lüüa saanud ja trellide taha lukustatud, et moodustada Suicide Squad - sealhulgas Harley Quinn, mis tähendab Joker on olnud piisavalt pikk, et mõlemad mõrvanud Robini ja saanud tehingust välja oma kaaslase, enne kui me isegi asju vaatama saame - kas siis on tõesti imelik, kui meil on DC-universum, kus Superman oli viis aastat ja siis suri või läks päikese kätte elama, või mis iganes?

S tähistab Saalomoni

Neil on isegi potentsiaalne asendamine tiibu ootamas, kui nad otsustavad minna maailma, mis pole üles ehitatud Supermani ümber: Shazam, kes teeb oma kinematograafilise debüüdi järgmise aasta aprillis.

Kui tegelane esmakordselt 1939. aastal ilmus, oli ta sisuliselt Supermani idee teine ​​iteratsioon. Ta võtab kõik põhitõed - suur tumedate juuste ja võimetega mees, mis ületab pelgalt surelike omadused, mütsiga kostüümi, esmaesitluse, kus ta viskab ringi autoga jne - ning lisab seejärel selle, mis on vaieldamatult palju kaalukam alter ego. Billy Batson on pigem heasüdamlik krüptoniameerika talupoiss Clark Kenti asemel tavaline laps, kes maagia abil muutub Shazamiks (või puristide jaoks kapten Marveliks). Kaheteistkümneaastase mehe meelest on ta endiselt superkangelase kehas, tekitades talle lapseliku imetunde, mis muudab teda igavese optimistina pisut lihtsamaks, annab talle žongleerimiseks huvitavama salajase identiteedi kui silmapaistmatu reporter ja mis on tema varase edu jaoks ülioluline, muudab lastel palju lihtsamaks temaga samastuda ja end kangelasena ette kujutada.

Muidugi, Shazami valitsemisaeg koomiksimaailma tipus - mille jooksul ta oli outselling Superman üsna laia varuga - oli suhteliselt lühiajaline ja ta ei saanud kunagi sellist leibkonnanime kultuurilist tähtsust, mida Superman tegi. On äärmiselt ebatõenäoline, et DC-filmid viiksid ta oma silmapaistvamasse rolli, kuid hei, võimalus on olemas. Ja ausalt? Kui peaksime vaatama imelikku kümneaastast metajutustust kapten Marveli ja Wonder Womani kohta, kes lohistavad need filmid oma nigela tagumiku hetkeseisust ja maailma, mis nägi välja nii, nagu tal oleks lootust järeleandmatu süduse taustal, siis ma arvan, et võib-olla oli see, mis mind nende peale ajendas.

Ära sega S-iga

Kuid muidugi on see minu poolt lihtsalt kõik spekulatsioonid. Me ei tea tegelikult, et Cavill on alles uksest väljas ja fantoomitsooni. Kui mitu korda oleme kuulnud, et Daniel Craig liigub James Bondi rollist edasi vaid selleks, et teda vaadata läbi relvavaata, kui ta kõndib ekraanil ekraanil järgmiseks ringiks? On täiesti võimalik, et Cavill muudab meelt, naaseb rolli juurde ja võib-olla isegi saab võimaluse näidata kõiki asju, mis teevad temast Supermani jaoks täiusliku valiku.

Või tapab Superman Jaker Leto soolofilmis Jokeri ekraaniväliselt, see tähendab, et mingil põhjusel ei saa ma isegi aru saama, mis ikkagi peaks juhtuma. Kes enam teab?

Igal nädalal vastab koomiksikirjutaja Chris Sims põletavatele küsimustele, mis teil on koomiksimaailma ja popkultuuri kohta: mis sellega peale hakata? Kui soovite Chrisilt küsimuse esitada, saatke see aadressile @theisb Twitteris rämpspostiga #WhatsUpChris või saatke see e-posti aadressile personal@looper.com teemareaga „Just see, mis toimub“.

maisie williams alasti