Howard Ducki tegelik põhjus oli totaalne flopp

Kõrval Elle Collins/28. veebruar 2018, kell 8:23 EDT

Kui Howard Duck Film jõudis kohale 1986. aastal, sellel oli kindel tõrge - filmi tegi produtsent Tähtede sõdapealik George Lucas, režissöör Ameerika grafitistsenarist Willard Huyck ning autorid Huyck ja Gloria Katz, kelle varasemad krediidid olid Indiana Jones ja hukatuse tempel.

Howard Duck kohandas samanimelist Marveli koomiksit, mis on lugejate kultus lemmik, alates 1970. aastatel kirjaniku Steve Gerberi ja kunstniku Val Mayeriku tutvustusest. Gerberi murranguline kirjutamine tegi koomiksi maine, kuid koomiks on endiselt populaarne ja mõned tiraažid on endiselt klassikad - arvestades, et film on ajaloos alla käinud kui Hollywoodi kõigi aegade misfäär, mis hoiab praegu silma peal reiting 15 protsenti mädanenud tomatite juures. Mis siis nii halba on Howard Duck? Mis läks nii valesti, et suurest koomiksist sai kohutav film? Vaatame lähemalt tegelikku põhjust Howard Duckfilm oli totaalne flopp.



Seda oleks tulnud animeerida

Nagu kulisside taga dokumentaalfilmis selgitatud Pilk tagasi Howard Duckile(loodud 2009. aasta DVD lisana) uskusid Huyck ja Katz seda kindlalt Howard Duck vaja animeerida. Lõppude lõpuks on asi rääkimas pardis, kes kannab riideid, ja see on väga animatsiooni traditsiooniline valdkond.

Animafilmis võiks Howard suhelda inimtegelastega ja mõlemad tunduksid võrdselt reaalsed ja ühe ja sama maailma osad. Ta võis liikuda sama sujuvalt kui keegi teine, võib-olla veelgi enam, kuna ta on lind, kes tunneb 'kiusu. Otseülekanne oli aga Lucase kompetentsipiirkond ja Universal soovis 1986. aasta suveks live-action'i põnevust, nii et Lucas otsustas, et Howard Duck. Koos Svõtab sõjad vöö all arvas Lucas, et heidab väikese inimese Howardiks ja kasutab näo liigutamiseks animatroonilist nukuteatrit. Mida ta aga ei arvestanud, on see, et see rööviks Howardilt isiksuse hulga, mis tal võis olla koomiksitegelasena - ja paneb ta ka välja nägema valatud kummi tükk (mis ta tegelikult oli).

Koomiksi jäädvustamine

Howard Duck Steve Gerberi kirjutatud koomiksitel oli serv. Nad satiriseerisid mitte ainult teisi koomikseid, vaid ka päeva poliitikat ja popkultuuri. Teatud mõttes olid nad 1970ndate keskpaiga koomiksid, mis olid samaväärsed South Park. Gerber raputas teadlikult asju üles ja see pani inimesi seda tähele panema. Howard isegi jooksis presidendiks 1976. aastal, öeldes: 'Miks part?' te küsite? Ma ütlen, et miks mitte part? Teil on kalkunid seda riiki 200 aastat juhtinud! ' See oli varsti pärast Watergate'i, kui künism poliitika ja eriti presidendi ees oli palavikuilmel.



Filmist aga puudub see kõik. See on komöödia sci-fi seiklusjutt, millel pole tugevamat lauset kui: 'teistsugune olemine pole halb'. Puudu on kõik, mis koomiksi populaarseks tegi - ilmselt samad asjad, mis Lucast, Huyckit ja Katzit sellest kõigest vaimustas. See on klassikaline juhtum, kus kõik servad ümardatakse kinnistult selle kohandamise käigus ära, rikkudes selle kohandamise kogu punkti.

Isiksuse siirdamine

Suurim osa sellest toonimuutusest on Howardi enda tegelaskujus. Koomiks Howard on sarkastiline, sageli ebaviisakas ja mitte tingimata kena tüüp. Film Howard on pidevalt väga tore tüüp. Tegelikult on see suurem osa tema isiksusest. Kui koomiksiraamatu Howard terav serv annab talle värske vaatenurga nii Maast kui ka Ameerikast, siis Howardi film peab tõepoolest ütlema, et inimesed on imelikud, see on kohutav ja hirmutav, et me jahime ja sööme parte ning ta tahaks koju minna . Isegi tema suhted Beverlyga (mille kohta on veel palju öelda) pole rajatud palju enamale kui sellele, et nad oleksid üksteise vastu toredad. Nende omavahelistes suhetes ega Howardi isiksuses pole sädet ega tuld. Põhimõtteliselt on ta igav, mida Howard of Marvel Comics kunagi polnud (vähemalt mitte tema tipptunnil).

hääled peremees

Eriefektid loo üle

Kui te ei kavatse Gerberi koomikseid ustavalt kohandada ja teha hammustavat satiiri, milles on midagi öelda ühiskonna ja valitsuse kohta, siis mida teete selle asemel? Noh, kui töötate koos George Lucasega, siis teete eriefektidega koormatud tulnukate sissetungi loo. Inimeste (ja pardi) foiilide kohta käiva koomilise jutustuse asemel lõpetate filmi sellega, kuidas Howard võitleb laserkahuriga hiiglasliku välismaalase vastu. Ilmselt oli Howardi loos alati sci-fi elemente (ta on ju teisest dimensioonist pärit tundlik part), kuid film on sci-fi lugu viisil, mida koomiksil kunagi polnud. See muudatus on mõistlik, arvestades George Lucase nime, kuid see ei teeni Howardit hästi.



Tuletusskript

Veel üks ilmne mõjuHoward Duck on Kummitusröövlid, mis oli kaks aastat varem massiline hitt. Kummitusröövlid on mõjutanud paljusid filme, nii et praegu on raskem mõista, kui ainulaadne selle struktuur tol ajal oli. Kui aga tõesti uurite, siis mõjutab see seda Howardsüžee on selge.

Mõlemad filmid algavad kui fantastiliste elementidega tobedad komöödiad, näiteks kummitused raamatukogus või rääkivad pardid. Kui filmid saavad oma teise vaatuse läbi, laienevad fantastilised küljed ja muutuvad tõsisemaks deemonikoerte või tohutu kosmoselaseri ilmumisega. Kulminatsiooni ajal võitlevad kangelased hiiglaslike deemonlike koletistega, kes ohustavad kogu maailma, olgu nad siis Gozer või Dark Overlord. Kummitusröövlid käitleb seda ehitust asjatundlikult, nii et iga samm panuste suurendamisel tundub loomulik. Howard Duck on palju kaootilisem, nii et selleks ajaks, kui Dark Overlord ilmub, pole tähtis mitte niivõrd valmis, kui olete loobunud teadmisest, mida sellelt filmilt oodata. Samuti Howard keskmes pole komöödiaalase näitlejarikkust, mis on tõeline võti Kummitusröövlid' edu.

Kelle jaoks see on?

Howard Duck sai PG ja sarnaneb pealiskaudselt koguperefilmiga. Kuid see on täis täiskasvanutele mõeldud viiteid, sealhulgas pardi suurusega kondoomi ja stseeni filmi alguses, kus Howard avab ajakirja „Playduck” keskel ja näib olevat iseendale nauditav. Hetked pärast seda, kui Howardit tabas Maast laser ja ta valutab läbi oma kortermaja seinte, ilmub vanni emane part, kellel on üsna linnutihedad paljad rinnad ja nibud. Kogu filmi vältel tunduvad asjad lastele liiga täiskasvanuks saanud, ilma et neil oleks täiskasvanutele palju pakkuda. Üldiselt Howard Duck puudub tõeline serv ja ometi pole see perepublikule piisavalt häälestatud. See on film, mis pole eriti suunatud kellelegi.

Armastus, mis ei julge oma nime rikkuda

Howardi armastushuvi on Beverly Switzler, mängib Lea Thompson. Erinevalt koomiksiraamatu versioonist, kes oli alasti modell, kui ta esimest korda ilmus Howard Duck # 1 ja läks hiljem veterinaarkooli, Beverly filmiversioon on rokilaulja ansamblis nimega Cherry Bombs. Nagu nende koomiksiraamatud, on filmi Howard ja Beverly seksuaalsuhe. Otsefilmis, kus puudub koomiksi terav, absurdistlik toon, on pardi magamine aga märksa häirivam. Kui nüüd aus olla, siis pole päris seksistseen - seal on alguses üks, kerge suudlemine ja Beverly aluspesus, pannes käe Howardi pidžaamasse. Siis nad segavad. Kahjuks sellest piisab. See muudab järelduse ka möödapääsmatuks: kui Beverly filmi lõpus laulab laulu Howardi armunud olemise kohta, läksid nad lõpuks kogu ekraanile. See on üks asi, mis on lastele sobimatu, kuid inim- / pardisugu muudab ka enamiku täiskasvanute ebamugavaks.

Tume ülem

Laps jälgib Howard Duck ei pruugi toimuvat piisavalt haarata, et teda häirida, kui Howard ja Beverly hakkavad eriti sõbralikuks saama. Kuid nad on palju rohkem häiritud kui enamik täiskasvanuid, kui Jeffrey Jonesi tegelane, teadlane dr Walter Jenning, muutub hõõguvate silmadega, kahvatu nahaga, deemonliku häälega koletiseks. Kui temast saab täielikult hiiglane välismaalane, on see palju hullem kui midagi pärit Tähtede sõda. Kui Dark Overlord on endiselt Jenningi inimkehas lõksus, on ta siiski hirmuäratav - kindlasti hirmutavam kui miski, mida postitaja Howard Duck oleks pannud sind ootama.

Animatroonika oli katastroof

Vastavalt Pilk tagasi Howard Duckile, animatroonilised pardinäod ei töötanud kunagi nii hästi kui oleks pidanud. Filmi valmimise aeg oli piiratud, mis ei jätnud palju ruumi tehnika täiustamiseks, mis oli mõeldud filmi tähe elule toomiseks. Mõni pardi kostüüm isegi plahvatas või lagunes laiali ja mõni part ehitati tegelaste jaoks vales proportsioonis.

Tulistamise algul oli meeskond jahmunud, kui avastas, et Howardi elektroonikat täis kael oli suu avamisel nähtav. Kuna efektirühm paranes animatroonika alal, pidi Willard Huyck Howards'i stseene uuesti üles vaatama. Kogu filmi vältel nägi ta vaeva, et oma suunda koordineerida seatud inimeste (sealhulgas Ed Gale Howardi ülikonna sees) ja nukunäitlejate kaudu, kes kontrollisid Howardi nägu eemalt. Täna filmi vaadates on eriti silmatorkav, kuidas võlts Howard - ja eriti tema näoilmed - välja näeb.

Näitlemine pole veel kõik, milleks ta välja on saanud

Howard polnud filmis ainus osatäitja, kellel oli raske välja mõelda, mida oma näoga teha. Lea Thompson on väga sarmikas Howard Duck, kuid ta säilitab kogu filmi unistava kvaliteedi, mistõttu on raske aru saada, kas Beverly on mõeldud pentsikuks kunstnikuks või lihtsalt omamoodi sellest välja. Ta hõljub kohal oleva stseeni kohal, eriti kui tegemist on dialoogiga. Ülekaalukalt halvim esitus kuulub aga noorele Tim Robbinsile.

Robbins on lugupeetud näitleja ja ta on olnud paljudes filmides suurepärane, kuid ta on otsekui kohutav nagu Phil Blumburtt, nohiklik labori assistent, kes etendab suurt rolli Howard Duck. Robbins kiigub metsikult hetkega, justkui arvaks, et ta on koomiksis, milleks see film algselt mõeldud oli. Ühel hetkel teeb ta piinliku Donald Ducki mulje, mis paneb sind mõtlema, kas see võib tõesti olla sama näitlejaMängija ja Shawshanki lunastus.

Võimalik, et paremad etendused oleks võinud päästa Howard Duck. Teisest küljest, oma tonaalprobleemide, animatrooniliste probleemide, publikule sihtrühmata jätmise ja imeliku seksiasjadega oli see juba hukule määratud paljudel muudel põhjustel. See on film, mis lihtsalt ei tööta alates otsusest muuta see elavaks põnevaks. Selle maine katastroofina ei ole põhjendamatu ning sel määral, kui seda on täna lõbus vaadata, oleks selle eesmärk tõenäoliselt nalja teha oma puuduste üle - teatud tüüpi filmisõbra armastatud ajaviide.