Uus Batmani teooria võtab interneti pöörde

William Gray / Instagram Kõrval Meg Bucholtz/11. november 2019 17:03 EDT

Koomiksid on meediumiformaat, mis on igavesti avatud nii fännidele kui ka loojatele isiklikuks tõlgendamiseks ja ümbertõlgendamiseks. Kuna Batmanil on sama vana ja elamusterikas vara, on meil olnud peaaegu sada aastat aega mõelda selle alla, taha, taha ja edasi. Meie tänapäevane ajastu võimaldab nende üksikute ideede risttolmlemist nüüd rohkem kui kunagi varem Interneti kaudu ja iga natukese aja tagant saab mõne armastatud vara tuntud aspekt ümberhindamise, mis paneb meid seda nägema täiesti uues valguses. (Vabandame eelnevalt vargsi pärast.)

Hiljaaegu on nahkhiirefännid olnud Redditi põletamine jõulise aruteluga, mis puudutab nahkhiire signaali ikoonilist kasutamist ja selle eesmärki. Isegi kõige juhuslikum popkultuuri vaatleja suudab selle kohe ära tunda, kui seda kasutatakse kas õiges kontekstis või referentslikemal, metatekstuaalsel viisil, kuna selle kuvandit on aastate jooksul laenatud, muudetud ja satiiritud lugematul hulgal.



Näete seda stsenaariumi kohe oma silmaga: volinik Gordon, kurnatud, tõuseb Gothami politseiosakonna katusele ja lülitab kõhklevalt tähelepanu keskpunkti, heites selle ikooni sümboli sünge linna alaliselt pilves olevale taevale, lootes saada Tumeda rüütli oma tähelepanu. Aga mis siis, kui Reddit asub, on signaali eesmärk tegelikult mõeldud rohkem kui a hoiatus Gothami kuritegelikule elemendile Batman on juba välja kutsutud, mitte meeleheitel abipalvele?

Kas teooria nahkhiire signaali kohta on tõene?

Warner Bros.

Noh, võib teile huvi pakkuda, et see nahkhiire-signaali kasutamise tõlgendus on ... üsna palju kaanonlik või vähemalt on seda fännide poolt tunnustatud. Fännide poolt kokku pandud vikidsignaali jaoks kirjeldage seda kui Gothami kuritegelike elementide psühholoogilise hirmutamise teisest eesmärki. Muidugi, see aitab tõenäoliselt vaid peamiste kurikaelte tavalisemate pätid ja allilmad; Joker, näiteks ei kavatse te eriti hoolitseda, kui Gordon soovib oma rumalat prožektorit taevasse paista. Kuid sellegipoolest on Gothami kelmidele sõnumi saatmine - ja see on alati olnud - ühe signaaliga tunnustatud signaali eesmärk Batman meedia või muu.

Mõelge sellele: 52 seeria, 2006. aastal ilmunud (mitte segi ajada 2011. aastal alanud uue 52 raske järjepidevuse lähtestamisega), kasutas Küsimus Batmani riigist välja minnes enda jaoks nahkhiiresignaali, asendades nahkhiire sümboolika küsimärgiga. Ilmselt teenis see peamiselt hoiatust, et vaatamata sellele, et Batmanit praegu ei ole, oli keegi endiselt tööl ja kõik, nii sõbrad kui vaenlased, pidid sellest teadlikud olema.



Üks Gothami psühholoogiliselt manipuleerivamaid kaabakaid on selle nahkhiire signaali kasutamise isegi pähe kerinud. Aastal Batman: tume võit Sarjades kaaperdab Riddler signaali - muutes selle ka küsimärgiks, kuid alumise täpi asendades väikese nahkhiirega. Mis võiks Gothami kodanikke hirmutavam olla kui vargus, mida nad peavad oma kangelase ülistamise peamiseks meetodiks?

Sellega seoses tuleb märkida, et nüke 'Nahkhiir-signaal kui hirmutamistaktika' on asutatud isegi ühes kõige tuntumast Batman meedia kunagi. Algse Redditi postituse vastajad juhtisid tähelepanu filmis Pimeduse rüütel, režissöör Christopher Nolan illustreerib selgesõnaliselt signaali kasutamist hoiatava vahendina: üks kord kaadris, kus kurjategijad taganevad signaali nähes oma räigetest tegudest; ja jälle, kui volinik Gordon lülitab signaali sisse ja ütleb kolleegile, et ta teeb seda lihtsalt selleks, et 'tuletada inimestele meelde, et ta on seal väljas'.

See muudab teooria selle konkreetse järjepidevuse jaoks kanooniliseks ja see, et see on sageli vihjatud, mitte öeldud, ei muuda seda tingimata vähem kaanon teistes. Muidugi, see võib nõuda visuaalse soovituse kaudu väikest loogikahüpet, selle asemel, et keegi osutada signaalile ja kuulutada valjuhäälselt kõiki selle eesmärke, nagu nad loevad juhendist, kuid see ei muuda seda vähem tõeseks.



Pealegi oleks iga fänn nõus, et ühegi koomiksi tegelase jaoks pole kunagi kedagi, kuldstandardit. Kõik, mis eksisteerib, on pretsedent ja sarnaselt pretsedendi kohaldamisega juristid ei ole küsimus selles, kas mõni varem tuvastatud fakt on raudse sisuga seadus, vaid selles, kas seda on mõistlik eeldada kontekstis. Kui „järjepidevus” sünnib koomiksis umbes kümmekond aastat tagasi - olgu see siis prinditud versioon, filmi- või televisioonikohandused või isegi videomängud, mis räägivad omaenda (sageli vingeid) lugusid superkangelastest - idee kõigest, mis on olemas ja kiire absoluut on naeruväärne.

Neil põhjustel oleme selle teooria fännid - ja ka meie arvates on see üsna fantastiline, et absurdselt pika ajalooga tegelase selline hästi kulunud külg võib fänne õhutada fännidele nagu praegu. Meile näib, et see illustreerib kenasti ühte põhjust, miks koomiksid ja superkangelased nii armastatud on; isegi vanimas vanas on alati võimalus leida midagi säravat ja uut.