Selgitas saabumise lõpp

Kõrval Adam James/21. september 2017 9:55 EDT/Uuendatud: 14. veebruar 2018 17:24 EDT

Põhineb 1998. aasta novellil 'Sinu elu lugu'autor Ted Chiang, Denis Villeneuve sci-fi draamaSaabumineteenitud peaaegu universaalne kriitiline kiitus tänu Amy Adamsi suurepärasele lavastusele, Villeneuve suurepärasele suunale ja filmi küpsele, fokuseeritud keskendumisele maaväline žanr. Kombineerides filmi tõhusalt pingelisi ja haaravaid olukordi absurdselt hea helikujunduse ja intellektuaalselt stimuleeriva süžee abil teeninud arvukalt auhindu ja seda peetakse laialt üheks 2016. aasta parimaks filmiks ... kuid see ei tähenda, et see pole segane. Tegelikult, SaabumineKeskendumine keeleprintsiipidele ja ruumi-aja teooriale on keeruline lahti harutada ja tundub, et muutub keerukamaks ainult seda sügavamale, kuhu sellesse sukeldute.

Kuid ärge muretsege! Oleme teid katnud. Siin on kõike - ja me peame silmas kõik- peate teadma Saabumineon segane lõpp. Ja muidugi: spoilerid!



Sapir-Whorfi hüpotees

Filmi keskel lühidalt arutatud Sapir-Whorfi hüpotees - tuntud ka kui keeleline relatiivsus või Whorfianism - on tegelikult kõige alus, millele Saabumine on üles ehitatud. Ühtlustamiseks alustada Villeneuve'i filmi lõpu mõistmiseks peame kõigepealt mõistma selle kõige taga olevat keeleteooriat.

Sapir-Whorfi hüpotees väidab, et meie ettekujutust reaalsusest kas muudab või määrab see keel, mida me räägime. Näiteks olete arvatavasti kuskilt või teisest kuulnud, et eskimod on välja arenenud, kuna nad elavad nii tihedalt lumega paljusõnade kirjeldamiseks. Seetõttu tuleb nende lume tajumist täpsustada kui enamiku teiste oma. See oli tegelikult Benjamin Whorfi näideise, ehkki selle teene on alates sellest ajast keeleteadlaste seas vaielnud.

Veel üks lihtne näide Sapir-Whorfi hüpoteesist: ungari sõna 'kährik' - loom, keda Kesk-Euroopas ei eksisteeri väljaspool televisiooni ja loomaaedu - on 'pesukaru, 'mis sõna-sõnalt tähendab' karu pesemine '. Sapir-Whorfi hüpotees võib seega väita, et ungarlased suhtuvad uudishimulikusse, puutetundlikult ja armsalt olendisse erinevalt kui need, kes nimetavad seda lihtsalt kährikuks, hoolimata sellest, et ingliskeelne sõna tuleneb põliselanike sõnadest, mis tähendavad sisuliselt sama asja. . (Ükski neist ei erine sõnaga „prügikasti panda. ')



Vaatame nüüd Sapir-Whorfi hüpoteesi silmas pidades, kuidas täpselt keeleline relatiivsus mõjutabSaabumine...

Juhtme Louise aju ühendamine

Saabumine ei kasuta lihtsalt Sapir-Whorfi hüpoteesi. See tõukab keelelise relatiivsuse kõige tugevama versiooni - see väidab, et meie reaalsus on määratud meie keele järgi - selle kõige äärmuslikumatesse piiridesse.

Dr Louise Banksi ülesanne on ennekõike välja selgitada, miks heptapoisid Maale tulid. Selleks astub ta galaktika-vahelisse keelevahetusse, vahetades Heptapodide sõnaraamatus samade sõnade jaoks inglise keele sõnavara. Nende keeletundide juhina on Banks see, kes esimesena hakkab tõeliselt õppima ja mõistma Heptapodi veidrat, mittelineaarset suhtlusviisi. Seega on ta ka esimene, kes tajub reaalsust, ruumi ja aega nii, nagu seda teevad tulnukad - vastavalt Sapir-Whorfi hüpoteesile. Lühidalt öeldes saab tema aju täielikult ümber.



See juhtmete ühendamine algab umbes 51 minutit pärast seda, kui ta on Heptapodidele oma ja Iani nimed õpetanud. Mõne võõrkeele väljatrüki lahtivõtmisel on tal nägemus oma tütrest, kes mängib röövikut põllul - hetk, mille juhuslik mälestus hõlpsasti kõrvale jätab. Need tütre eeldatavad tagasilöögid intensiivistuvad ja ilmuvad sagedamini, kui ta õpib rohkem heptapoodide keelt, mille tõttu vaatajad arvavad esialgu, et Banks on lihtsalt ületöötanud ja kannatab kurnatuse all. Alles lõpuni - kui Banks küsib Heptapoodidelt 'kes see laps on?' - saame aru, et Banksi ajuga on juhtunud midagi olulist.

'Emme ja isa räägivad loomadega'

Film algab lühikese ja emotsionaalse meenutusega Louise'i tütre liiga lühikesest elust, mille käigus saame kurvalt teada, et ta suri haigusest alles teismelisena. Mida meile aga ei öelda, on see, et Banksi tütre sünd tegelikult toimub pärastfilmi sündmused.

Tegelikult oleme ekslikult mõelnud, et Banksi tütre surm on põhjus, miks kolledži professor on vallaline ja näib olevat depressioonis. Meid petetakse ka mõtlema, et Panga nägemused tütrest on mälestused - see on mõistlik, kuna enamik tegeleb väga konkreetsete juhtumitega, näiteks kui Hannah näitab talle kooli jaoks loodud telesaadet pealkirjaga 'Emme ja issi räägivad Loomad ”või kui ta selgitab tütrele, et isa lahkus, sest ta oli vihane millegi pärast, mida Louise talle ütles. (Lisateave sellest hiljem.) Filmi suurim süžee saabub siis, kui avastame, et ühtegi neist oletatavatest mälestustest pole tegelikult veel juhtunud.

koomiksite filmiuudised

Louise avastades on Heptapod talle andnud võimaluse vaadata aega mittelineaarselt. Kuna nende keel on mittelineaarne, millel pole kindlat algust ega lõppu, on ka nende ettekujutus reaalsusest mittelineaarne - see võimaldab neil näha nii minevikku kui ka tulevikku. Samal ajal on meil, inimeste jaoks halvad, inimesed piiratud keelte ja ajaliste arusaamadega ummikus ... vähemalt kuni Heptapoodide saabumiseni.

Heptapoodide saabumise eesmärk

Dr Banksi ülesanne on ennekõike teada saada miks Heptapod tulid Maale. Kuna Hiina ja Venemaa on valmis tulistama võõraid kosmoselaevu taevast, surutakse Banksil pidevalt küsimus üles, vaatamata tema kahtlustele, et mõlema liigi piiratud teadmised teineteise keelest võivad põhjustada vääritõlgendusi. Täpselt see, mis juhtub: kui lõpuks küsitakse, vastavad Heptapodid, et nende eesmärk Maal on 'anda relv', luues rahvusvahelise kriisi globaalses mastaabis.

Kuid nagu Banks kahtlustab, tähendavad välismaalased tõesti 'tööriista andmist'. Nad lihtsalt pole veel kahe sõna vahel vahet õppinud. Pealegi on vahend, millega heptapoodid inimkonda armuda soovivad, nende keel - see on hädavajalik, kui heptapoodid tahavad 3000 aasta pärast väljasuremist üle elada, mispeale nad väidavad, et vajavad inimkonna abi. Teisisõnu, nad püüavad meid piisavalt kaua ringi hoida, et aidata neid maanteel ... aga kuidas saab nende keel seda teha?

Nagu Heptapod nii sõnasid meie peategelase vastu nii armsalt: 'Louise näeb tulevikku', sest 'relv avab aja'. Kuna 'relva' all mõeldakse 'tööriista' ja me teame, et nende keelt peetakse tööriistaks, mõistame seega, et igaüks, kes tunneb nende mittelineaarset keelt, tõlgendab aega mittelineaarselt. Põhimõtteliselt, kui räägite heptapodia keelt, teate tulevikku - Safir-Whorfi hüpoteesi kõige ekstreemsem versioon, mida on võimalik ette kujutada.

ma olen legendi lõpp

Nii saab Louise näha oma tulevast last ... suurepärane. Kuidas peaks see aitama heptapode 3000 aasta pärast ellu jääda? Kui tugev see 'relv' on?

Tulevik võib olevikku teavitada

Siin hakkavad asjad keeruliseks minema.

Pärast seda, kui dr Banks on õppinud tõde Heptapodide keele kohta ja tulevikunägemusi, mida ta annab, on ta endiselt ainus, kes näeb aega mittelineaarselt. Kuna maailm on sõja äärel ja valmis avama tule rahumeelsetele tulnukatele, pole kellelgi tegelikult aega Louise hullumeelseid teooriaid kuulata.

Kõigist näiliselt kadunutest on Louise'il aga äkki visioon, mis toimub tulevikus 18 kuud. Selles leiab ta end galaüritusel, kus tähistatakse maailmavõimude ühtsust - see on ebatõenäoline stsenaarium, arvestades, et Hiina kindral Shang on valmis pulbrikangi igal hetkel süütama. Kummalisel kombel läheneb Shang dr Banksile sellel tulevasel peol ja tänab teda isiklikult, et ta kutsus teda tema isiklikule numbrile ja veenis teda rünnakut lõpetama 18 kuud enne, kui ta kuulutas Shang naise surevaid sõnu. Muidugi ei saa Louise olla selle teabe varjatud, nii et tulevane Shang annab tulevasele Louise'ile oma isikliku numbri ja ütleb talle võlusõnad nimetatud tulevasel galal - seega ka teadmiste levitamine tänapäeva Louise'ile.

Suur küsimus on siin aga see, kuidas võiks tuleviku Shang teada saada, et anda tulevasele Louise'ile seda salajast teavet 18 kuu jooksul pärast fakt? Vastus pole nii lihtne ...

Tagasiulatuv põhjuslik seos

Siin hakkavad heptapoodide keele jõud tõesti kalamaiselt haisema. Kuna Shang on 18-kuulise ajavahemiku jooksul õppinud ka Heptapodide keelt alates sõrme laskmisest suurel punasel III maailmasõja nupul kuni piduliku galani, on ta seetõttu omandanud ka võimaluse näha aega mittelineaarselt, nagu Louise. Selle nii ettenägeliku kui ka tagantjärele kingituse abil mõistab tulevane Shang, et on tingimata vaja anda tulevasele Louise'ile tema isiklik number ja naise surevad sõnad nende ainsal kohtumisel tulevasel galal, pakkudes seeläbi tänapäeva Louise'ile võimalust veenda tänapäeva Shang-i maha seista.

Kas su pea ketrab veel? Lihtsustagem seda.

Kindlasti olete tuttav põhjusliku seose põhiprintsiipidega. Näiteks paned kohvimasinasse vett ja jahvatusastet ning lülitad selle sisse. Me nimetame seda 1. sündmuseks, mis toimub kell 8.00 või kellaajaks 1. Oodake natuke ja olete saanud kell 8:05 (kell 2) värskelt pruulitud kohvi (2. sündmus). Üks sündmus põhjustas teise tulevaste sündmuste. Lihtne, eks? Mis selgub Saabumine on sama asi, vastupidi. Seda nimetatakse tegelikult 'tagasi põhjuslik seos'Või' tagasiulatuv põhjuslik seos ', milles 2. sündmus (Shang galal) põhjustab 1. sündmuse (Louise päästab päeva).

Ilmselt kõlab see väljamõeldisena, kuid see on film kaheksajala moodi tulnukatest. Niisiis tahame teada: kas see kõik võiks hüpoteetiliselt ja teoreetiliselt tõepoolest toimida? Noh, see kõik sõltub ...

Presentsism ja igavik

Mitte kõik aja ja ruumi filosoofilised arutelud ei võimalda keerulist tagasiulatuvat põhjuslikku seost Saabumine aset leidma. Näiteks mõned kosmoseaja teoreetikud, kes usuvadPresentsism- mis väidab, et eksisteerivad ainult olevikus olevad objektid - välistaks võimaluse, et tulevane Shang võib kunagi tänapäeva Louise'it teavitada, kuna tulevast Shang pole olemas. Tegelikult pole ka minevikku olemas. Ainus, mis olemas on, on olevik, nii et tulevane Shang aitab tänapäeva Louise'il päeva päästa, on lihtsalt võimatu.

Igavik lubab aga kindlasti uskumatut tagasi-põhjuslikku seost Saabumine aset leidma. Selle olematuse vormi kohaselt eksisteerivad nii minevikus kui ka tulevikus olevad objektid täpselt samal määral kui oleviku objektid, nagu kolm kõrvuti kulgevat joont. Nagu Stanfordi filosoofia entsüklopeedia selgitas, on eternalism seisukohal, et nii Sokratese kui ka tulevased Marsi eelpostid eksisteerivad just praegu, hoolimata asjaolust, et kumbki neist praegu puudub. See, et te ei näe minevikku ega tulevikku, ei tähenda, et neid pole olemas. Selle filosoofia abil võiks tulevane Shang kindlasti aidata tänapäeva Louise'il päästa Heptapodi liigid ja vältida võimalikku III maailmasõda.

Olgu, jah Saabumine toimub eternistliku vaatepunktiga. See on lahendatud. Nii et see kõik on hea, eks?

Mitte päris.

Kas Louisel on isegi vaba tahet?

Nagu sageli juhtub mis tahes ajarännakuga seotud juhtumiga - või sel juhul ajaga manipuleerimisega -, on ka üks suur probleem Saabuminetagumine põhjuslik seos: mis siis, kui tänapäeva Louise valiks mitte helistada kindral Shang?

sofia john taht

See, et eeldame, et aeg järgib igavikulist vaadet - kus nii minevik kui ka olevik eksisteerivad sama palju kui tulevik - ei tähenda tingimata, et tulevik on selline, milles Shang annab oma numbrid Louise'ile. Et see konkreetne tulevik eksisteeriks, teeks Louise on läbida, valides ajavahemiku lõpuleviimise. Ta teeks on helistada kindral Shang'ile. Kui ta seda ei teeks - mis jääb täielikult võimaluste piiridesse -, siis tulevasi Louise'i galakogemusi poleks olemas. Kuna aga näidatakse, et see tulevik on juba olemas, tähendaks see Louise'ile ei teinud on selles asjas valik. Samuti ei olnud kindral Shang-l võimalust ignoreerida Louise'i kutset või käskida tal lihtsalt ära minna.

Nii et siin on kicker: Vastavalt Saabumine, kõik on ette määratud. Selle peategelased, alates Heptapodidest kuni Dr Banksist kuni General Shang'ini kuni Louise'i tütreni, on kõik eelnevalt määratud metafüüsilise saatuse orjad. Iga tegevus on juba kavandatud ja iga valik on juba otsustatud. Tegelikult pole valikut. Kunagi polnud. Sest Saabumine töötamiseks peaks vaba tahe olema illusioon.

Lisaks absoluutsele madalseisule, on ka illusioon valitud Saabumineuniversum on ka teine ​​suur probleem.

Louise tütre kurioosne juhtum

Esimesed visioonid tulevikust, mida Louise koges, on tema tulevase tütre nägemus. Filmi algusest peale saame teada, et ta sureb traagiliselt harvaesineva haiguse tagajärjel - seda tõestas hiljem üks Louise'i visioon. Samas nägemuses selgitab Louise oma tütrele, miks lapse isa lahkus: „See on minu süü. Ma ütlesin talle midagi, mida ta polnud veel valmis kuulma. Uskuge või mitte, ma tean, et midagi juhtub. Ma ei oska selgitada, kuidas ma tean. Ma lihtsalt teen. Ja kui ma su isale ütlesin, läks ta hulluks ja ta ütles, et tegin vale valiku. '

Teades seda, mida me juba teame, pole seda ülestunnistust kohutavalt keeruline lahti pakkida. Vaatamata andekatele teadmistele, et tema laps põeb haruldast haigust ja sureb, Louise valib- kui oleme tunnistajaks lõppstseenile - Ian Donnellyga lapseootel ilma seda traagilisi teadmisi temaga jagamata. Donnelly jätab pere seetõttu vihast välja. Kuid tegi Louise tõesti kas teil on üldse valikut?

Oleme uskunud, et Louise otsustas teadlikult lapse saada, hoolimata sellest, et ta tundis sellele järgnevat südant valutavat valu. Kuid nagu me juba avastasime, olid tehnilised ja peas keerlevad raskused Saabuminekosmose-aja mehaanika soovitab Louise'il mitte kunagi tegelikult tal oli valida ... kuigi ta ilmselt ei teadnud seda. Ettemääratud tulevik eksisteeriks sellisel määral, et see suudab minevikku informeerida - mis see kindlasti on Saabumine—Luisel pole kunagi olnud ühtegi valikut.

Elu toetav film?

Getty pildid

Muidugi, kui hinnatakse Saabumine, oleks mõttekas küsida režissöörilt, mida ta arvab. Nagu selgub, väidab ta filmi tegelasi teha kõigil on vaba tahe - mis on pannud mõne filmi vaatama elu toetava avaldusena.

'Lühiloos on mõte, et heptapoodid näevad elu nagu (stsenariseeritud) näidend,' Denis Villeneuve selgitasThe Verge. ' Nad teavad, mis juhtub, nii et neil on valida - kas nad teevad seda surmani igavalt või võtavad omaks ja proovivad olla oma parima, nagu näitleja laval. Minu jaoks ei pruugi mõte, et kõik on ette kirjutatud, tingimata ahvatlev. Kuid mulle meeldib mõte, et oma intuitsiooni kaudu teame asju natuke ette. See on minu jaoks väga salapärane, et me üritame neid vaistu maha suruda. Kuid olles kontaktis meie lõplikkusega ja olles rohkem kontaktis oma olemusega, leian, et leiame selle alandlikkuse ja ma arvan, et inimestel puudub praegu alandlikkus. Püüame liiga palju loodust kontrollida. ”

Mitte ükski see ei tähenda, et Villeneuve kavatses teha eluga pooldavat avaldust Saabumine. 'Ma kartsin ausalt, et loo olemuse tõttu võib seda vaadelda kui elu toetavat filmi, mis pole minu jaoks,' sõnas režissöör. 'Mõte, et filmi nähakse kui elu toetavat, oleks minu jaoks kurb, sest austan elu, kuid usun, et naisel peab olema oma vabadus.'

Kas keeleteadlased ostavad seda?

Et see kõik täisringi tagasi tuua, uurime lõpuks, kas filmi nurgakivi - aju juhtme ühendamine Sapir-Whorfi hüpoteesi kaudu - tõesti toimiks.

Põhja-Illinoisi ülikooli keeleteaduse ja kognitiivteaduse professor Betty Birner ei osta seda. 'Filmi ühel hetkel,' Birner meenutas Kiltkivi, 'ütleb tegelane Ian (Jeremy Renner):' Sapir-Whorfi hüpotees ütleb, et kui sukelduda mõnda teise keelde, saate oma aju ümber tõmmata. ' Ja see pani mind valjusti naerma, sest Whorf ei öelnud teie aju ümberjuhtimise kohta midagi. Kuid kuna see polnud keeleteadlase kõnelemine, on tore, et mõni teine ​​tegelane mõistab Sapir-Whorfi valesti. Ükski keeleteadlane ei hakka kunagi mõtlema, et kui te sellest teisest keelest midagi aru saate, siis kustub mingi lambipirn. ja te ütlete: 'Mu jumal küll, ma näen täiesti, kuidas suahiili keele kõnelejad näevad taimede elu nüüd.' See on lihtsalt rumal ja vale. ” Paraku on meie unistused reaalsest Heptapodist, kus me võime tulevikku näha.

Sellegipoolest on film endiselt hea aeg, isegi raske keeleteadlase jaoks. 'Oli väga lõbus vaadata filmi, mis põhiliselt käsitles Sapir-Whorfi hüpoteesi,' ütles Birner. 'Teisest küljest võtsid nad hüpoteesi kaugemale kõigest, mis on usutav.'